מדענים ופילוסופים מפתחים תיאוריות על מנת להסביר תופעות שונות. אבל מה בעצם דרוש על מנת להסביר משהו? בסמינר זה נחקור את טבעם של הסברים. מהו הסבר? האם ישנם תנאים שכל הסבר טוב מקיים? או שמא ישנן דרכים שונות להסביר תופעות בהקשרים שונים? האם, למשל, ישנם סוגים שונים של הסברים (למשל הסברים פיסיקליים, מתמטיים, היסטוריים, פסיכולוגים, נורמטיביים) שנדרשים לעמוד בסטנדרטים שונים? האם הסברים מסוג אחד (למשל הסברים פיסיקלים או מדעיים) מייתרים הסברים מסוגים אחרים (למשל הסברים ביולוגים או נורמטיביים)? במהלך הסמסטר נקרא לעומק כמה מהאמרים החשובים על הסברים מהחצי השני של המאה ה-20 לצד מאמרים שיצאו לאחרונה (או כאלו שיצאו לאור בקרוב). לאורך הדרך נדון גם בשאלות מתודולוגיות יסודיות כגון: האם (או מדוע) אנחנו צריכים תאוריה של הסבר? מהם הקריטריונים לשיפוט איכות/הצלחה של תיאוריות שונות בנושא? האם/כיצד עמדות שונות ביחס לטבעו של הסבר משפיעות על המעמד של היסקים להסבר הטוב ביותר (inference to the best explanation)? וכד'